Periodista, filósofo y escritor, Cristián Contreras Radovic, conocido popularmente como “Dr. File”, ha desentrañado en televisión y en sus libros los grandes misterios del cosmos, del infinito, de la historia y de la humanidad. No obstante, el doctorado en filosofía ahora explorará una dimensión desconocida tan peligrosa como apasionante: la política.

El ahora candidato a senador por la región Metropolitana, conversó con La Máquina sobre su candidatura, sus más recientes polémicas, sus proyectos para reformar el sistema político, fundar una nueva capital y su recién formado partido que define como de “centro original y auténtico, el movimiento de mayor proyección en nuestro país”.

–Usted anunció originalmente que quería ser candidato a presidente de la República y finalmente inscribió una candidatura para senador. Cuénteme qué pasó ahí, cómo y por qué tomó esa decisión.

La decisión se basó en que nos tenemos que fortalecer como partido. Nosotros como Partido de Centro Unido nos constituimos en muy poco tiempo, y nos dios cuenta que primero teníamos que fortalecer la estructura, la orgánica, las comunicaciones del partido. Por eso levantamos la candidatura senatorial, y pospusimos, no la bajamos, pospusimos la presidencial. Pero lo más importante es transformar esta fuerza social que representa el centro en un capital político y en estructura. No somos una estrella fugaz a la cual pedirle un deseo, somos un sol que pretende iluminar al país durante mucho tiempo. Y cuando tú ves una derecha que tiene a 6000 personas trabajando para Sichel pagadas por el Estado, con Boric a 2000 personas pagadas por el Estado, y nosotros somos voluntarios outsider, te das cuenta que tenemos que ir aprendiendo, porque somos independientes.

–Si es elegido senador, ¿lo veremos como candidato presidencial en 4 años más?

Si salgo elegido senador, voy a ser el primer candidato presidencial a la elección de 2025. Pero primero vamos a tener 4 años para ir fortaleciendo nuestra estructura y el centro político.

–Usted dice que no es de izquierda ni de derecha, pero uno de los movimientos que los apoya es el Partido Nacional Ciudadano, fundado por René Rubeska, un exRN. ¿No son estos independientes más bien orientados hacia la derecha?

No, no, no. Nosotros, todo nuestro pensamiento está aquí. En “Politikon 2012: una teoría política sobre una fundación cultural en Sudamérica y el rol de Chile (2012)” –afirma apuntando a una de sus obras-. Este libro lo escribí durante 13 años. Aquí están las bases de lo que se llama, en principio y en valores, el centro. Nosotros, como centro, estamos realmente en una posición igualmente alejada de la derecha e izquierda. Pero hoy, las derechas e izquierdas se están acercando a nosotros. Sobre todo la centroizquierda y la centroderecha. Nosotros tuvimos conversaciones con diferentes partidos, como el Partido de la Gente, de centroderecha y centroizquierda, ¡y ellos son los que se están acercando a nosotros! No nosotros a la derecha.

Ahora bien, el PNC es un partido pequeño, constituido en 3 regiones, ellos se definen como que no son de izquierda ni de derecha, pero naturalmente son de centroderecha. Su presidente está desprendido de Renovación Nacional porque está aburrido de lo que ha ocurrido en ese partido. Y claro, como nosotros constituimos el centro, la doctrina del centro, si nos acercamos a la izquierda, nos dicen comunistas, y si nos acercamos un poco a la derecha, nos dicen derechistas.

Nosotros tenemos la misión de equilibrio, síntesis, camino medio, que son las palabras que definen el centro, de sacar lo mejor de derechas e izquierdas. Nosotros hicimos un pacto instrumental para llevar independientes, y hoy gracias a ese pacto, un tercio de nuestros candidatos son independientes. Aunque haya voces que quieran tirarlo para uno u otro lado, he ahí el gran desafío del PCU. Y la gente está tan acostumbrada a solo mirar derecha-izquierda, le cuesta mirar con los dos ojos. El centro se define como la síntesis política, para que evolucione todo el sistema cultural, social, y político de nuestro país.

–Usted fundó el Partido Centro Unido y, en 1989, Francisco Javier Errázuriz fundó el “Partido Unión de Centro y Centro”, por el cual fue candidato presidencial, ¿es usted un nuevo Fra-Fra?

Por ningún motivo, porque Fra-Fra no tenía doctrina de centro. En Chile y en América, no hay ningún partido que haya tenido doctrina de centro. Ni siquiera los peronistas que se decían la tercera vía; ni siquiera la Democracia Cristiana que dicen que ellos son centro. Y no, ellos son centroizquierda. Y te lo digo muy sencillamente por la siguiente razón: En la historia de la política mundial y universal, quien define al centro se llama Confucio. Filósofo chino del siglo VI. Él es el padre del centro político, y nosotros lo reconocemos como padre inspirador del camino medio, del equilibrio, y lo incorporamos en nuestra visión. Por eso nosotros somos el centro. Si la DC, si Fra-Fra, si el peronismo, incluso el FA, hubiesen hablado de Confucio como el padre del equilibrio y del centro político te lo compro, son de centro. Pero no lo hicieron, no tienen la doctrina de centro.

El centro son los valores y los principios en la política. Pero hoy tú tienes dividido políticamente al mundo en dos grandes sectores: la política de occidente, es separatista de derechas e izquierdas. Sigue la lógica de divide para gobernar, el fin justifica los medios, y eso te lo sintetiza Nicolás Maquiavelo, el padre de la política moderna de occidente, de derechas e izquierdas. Maquiavelo es el padre de los vicios en Occidente. Confucio es el padre de las virtudes en política, que es lo que proponemos. Gandhi decía “Uno de los mayores peligro para la humanidad es una política sin principios”, y Maquiavelo y las derechas-izquierdas son política/ideología sin principios. Nosotros nos inspiramos en Confucio para renovar la actividad pública. Por eso yo te puede decir; nosotros somos el único y auténtico partido de centro político en la historia de América.

–¿Usted es pinochetista? Se lo pregunto porque en el programa La Hermandad usted entabló un polémico debate con Hugo Zepeda, donde usted dijo: “Durante el régimen militar, los delincuentes no tenían ningún derecho, esa es la realidad. Y después cuando llega esta pseudo democracia, lo que tenemos ahora es la defensa a ultranza de los derechos de los delincuentes”. Desde entonces muchos lo acusan de ser pinochetista.

Mira, esta política occidental, separatista, es política sucia. Descontextualizaron un debate muy amplio que estábamos sosteniendo con Hugo Zepeda. Y Hugo, al verse acorralado, me tira un palo, pero somos grandes amigos igualmente. Lo toman para decir que somos pinochetistas, ¿pero por qué? Porque califiqué “régimen militar” al período de Pinochet. Yo soy académico, soy filósofo, tú puedes tomar el período militar y lo puedes dividir en 2 partes académicamente. La “dictadura” que va del ´73 hasta 1980, porque no había constitución. Eso es dictadura y yo ocupo esa palabra indistintamente. Hablo de dictadura para referirme a estos tiempos, pero de 1980 en adelante, había una constitución. Entonces uno puede decir “régimen militar”, “régimen autoritario”, porque esa constitución, para los que les guste o no les guste, fue la que permitió avanzar hacia la democracia, o hacia esa alegría que no llegó. Por lo tanto, académicamente uno puede dividir ese período. Y a veces hablo de dictadura o de régimen militar. Pero claro, está el jugo sucio. Porque nosotros le quitamos muchos votos a la izquierda y la derecha, pero más a la izquierda. Pero, te aclaro, nosotros somos de centro. No somos pinochetistas, ni marxistas. Tenemos que sacar lo bueno de la derecha, de la izquierda y limpiar esta política. Nosotros vamos a renovar incluso a las derechas e izquierdas, porque van a tener que aprender del centro.

–¿Hay algún político que admire?, ¿algún líder político o espiritual que tenga como referencia? ¿Nacional o internacional?

El principal referente político para quien habla es Confucio y sus 4 libros clásicos. En la actualidad, quizás el único referente que, quizás, pudo ser una pequeña estrella fugaz, fue el expresidente de Uruguay, José Mujica.

–¿Y de Chile?

Nuestro país es un país joven. Un país que está naciendo. Todas las grandes culturas como Grecia, se construyen con grandes poetas. Acá tenemos a Gabriela Mistral, Pablo Neruda, esas son figuras mundiales, Vicente Huidobro, Parra. Así nacen los países. Después de los poetas vienen los filósofos, y después de los filósofos, los grandes legisladores y políticos. Siento yo que estamos en el momento de que aparezcan los filósofos, su servidor.

DR. FILE: DE LA TELEVISIÓN AL CONGRESO

–¿Hay algo que nos pueda adelantar de su campaña a senador?, ¿tiene pensado algún jingle, eslogan, algún símbolo o idea fuerza?

“La conciencia llega al Senado”.

–¿Algo que nos pueda adelantar de su programa?

Nos preocupa mucho la economía, tiene que estar basada en la sustentabilidad; necesitamos una reforma tributaria dura en nuestro país, que promueva a empresas conscientes que se desarrollen en equilibrio con la naturaleza y aseguren el bienestar de todos los chilenos.

Este modelo generó riqueza, pero no bienestar; una salud integral y consciente, tenemos que incorporar un comité científico, autónomo e idóneo que realmente pondere las política sanitarias; un sistema e evaluación de los efectos adversos de las vacunas y medicamentos, que no hay en Chile, pero sí en EE.UU. y Europa. Y la educación. El gran talón de Aquiles de Chile es la educación. Nosotros estamos proponiendo una gran transformación educativa.

Estamos proyectando una nueva gran capital, la más ambiciosa y visionaria de todas las obras públicas en la historia de Chile, porque esto ya colapsó. También una nueva gran Arica y Antofagasta.

–¿Dónde se ubicaría esa ciudad?

Lo estamos viendo, pero acá cerca hay extensión para proyectar una nueva ciudad. Lo mismo que Arica, Antofagasta, Iquique, siguiendo un modelo que tu hoy lo puedes ver en la nueva capital de Egipto. Allá el gobierno está proyectando a 50 km del Cairo una nueva capital, porque colapsó urbanística y sanitariamente. Y nosotros vemos un colapso acá también: hacinamiento, tomas por todos lados.

-Pero la mayoría de las ciudades planificadas a lo largo del mundo han sido un desastre, como Naipyidó en Birmania, o no han cumplido con las expectativas, como Brasilia. ¿Hay alguna que usted ponga como modelo a seguir?

Mira, nosotros estamos viendo lo que se está haciendo hoy en Egipto, porque es muy parecido a lo que nos ocurre a nosotros. Pero también el modelo de Dubai. Tiene otra connotación: hace 40 años no había nada, entonces se generó una joya del islam que va a ser replicada en toda Arabia Saudita. Hoy el problema de Santiago es similar al problema del Cairo, un problema urbanístico, de hacinamiento y locomoción. Allí la gente vive en la basura, muy equivalente a lo que pasa en nuestra ciudad. Yo visito y camino por las tomas, acá mismo, la toma de Dignidad ¿qué se hace con esas personas? ¿las vas a meter en unas casuchas o en otras cosas? No, pensemos en grande. Nosotros estamos pensando en el Chile de los próximo ciento de años.

Por lo tanto, proyectar una nueva capital que te desintoxique la original es una de las propuestas que estamos analizando. Lo mismo transformar a Arica, que puede ser el corazón de Arica, y para eso necesitamos atraer a empresas estratégicas que quieran trabajar en nuestro país. Obviamente que esto es a largo plazo. Pero hoy la RM está colapsada en todos los órdenes sociales.

–Pero un proyecto así es carísimo, y los ejemplos que usted me da, Egipto y Arabia Saudita, son países petroleros ¿acá cómo se financia todo eso?

Mira, nuestro país es riquísimo, no te confundas. Que la riqueza se haya quedado en manos de uno privados, y que el 1% de la población chilena tenga el 30% del PIB es muy distinto. Si hubiese líderes buenos la cosa sería distinta. Pero Chile es un país riquísimo. América es un país riquísimo. Se puede hacer, con inversión interna, pero también con el apoyo externo. Eso significa políticas tributarias que le sean atractivas a empresas estratégicas para venir a invertir acá.

–¿Cómo se llamaría?

“Nuevo Santiago”, puede ser.

–¿Dónde debe estar el congreso, en Valparaíso o en Santiago?

Bueno, de alguna forma está en las dos partes. Que esté en Valparaíso me parece que está bien, pero todos los congresistas también trabajan desde la capital. Este nuevo gran Santiago, dentro de nuestros planes, contempla llevar gran parte de las instituciones a ese lugar, pero hoy para mí no es tema el congreso en Valparaíso o en Santiago.

–¿Su hermana Ángela tendrá algún rol en la campaña? ¿la veremos en algún spot, por ejemplo?

Je-je. Ojalá me acompañe, pero tampoco quiero exponerla. Me apoya ella y mi familia desde el principio, pero mi hermana está alejada de la actividad pública. Tampoco la arriesgaría, tú sabes que la política es sin llorar.

–¿Algún artista, actor, cantante?

Hay una muy distinguida actriz, Alejandra Herrera, ella es candidata a diputada por el distrito 10; Ricardo García-Huidobro, un gran músico, de los mejores armonicistas del país.

–Si es elegido senador, ¿qué es el primero que le gustaría hacer?

Acabaría inmediatamente con el toque de queda. Eso es fundamental para recobrar la libertad que se ha perdido durante este año. También una gran reforma tributaria, que sea equilibrada para todos. Y por supuesto, yo promovería dese el congreso un debate científico sobre la política sanitarias que se ha tenido. En este país no ha habido, y se requiere. Tú tienes medios de comunicación masivos que han dado solamente una versión de toda esta situación. Y por las redes sociales, hay doctores y premios nobeles que tienen otras visiones. La educación, revisar inmediatamente todo el currículum académico. La derecha-izquierda está destruyendo la educación en Chile. Sacaron Filosofía, Historia, las horas de deporte.

–Si usted llega al congreso, ¿seguirá usando su pipa?

Je-je-je. La pipa me acompaña. Me gusta el tabaco, pero hace 2 años mi hija le pidió al Viejo Pascuero en una carta que lo que más quería era que dejara de fumar. Y desde entonces no fumo, pero la tengo muy bien guardada aquí en el bolsillo, es uno de mis talismanes. Entonces sí, me va a acompañar.

–Usted se ha hecho famoso por divulgar teorías de conspiración, entre otras cosas ¿pero cómo sabemos que su candidatura no es parte de una conspiración más grande aún?

Por todos los argumentos que te señalé. Pero sí hay una cosa, la teoría de la conspiración, te define la política maquiavélica moderna de occidente. Eso es la conspiración: la política maquiavélica. Hablar de todos estos separatismos que estamos viviendo ES la conspiración.

–¿Cuál de los siguientes es su mayor enemigo político: el Nuevo Orden Mundial, los iluminatis, los anunakis, Q-Anon o China?

Los mayores adversarios políticos naturalmente que son las derechas e izquierdas.

–Como candidato a senador, ¿qué propuestas tiene para el rubro de la cultura y las artes?

La cultura y las artes es parte del corazón del Centro Unido. La cultura y las artes, parte de la educación. Por tanto, nosotros vamos a promover y fortalecer la cultura y las artes desde el principio. Hay muchas propuestas, pero todas las disciplina artísticas han sido destruidas durante el último año y medio. Lo mismo le pasa al deporte. Nosotros pensamos que tienen que haber políticas tanto privadas como públicas. Hay que apoyar el deporte y las artes. Por eso planteamos esta reforma tributaria, donde los privados tengan que apoyar a la cultura y las artes, pero no para descontar impuestos, sino para apoyarlas realmente. Tienen que ser apoyados fundamentalmente por los privados y el Estado en equilibrio. Es una vergüenza lo que hemos tenido en Chile, no solamente desde la dictadura-para que no se enojen- y el apagón cultural. La derecha-izquierda nunca ha querido que tengamos un pueblo culto, ni tampoco deportivo. Es una vergüenza lo que han hecho. Recuerda el caso Chile-Deportes, donde triangulaban las platas para el deporte e iban a campañas políticas. Nosotros vamos a apoyar desde el corazón del Centro Unido las artes y el deporte.

–Actualmente el Estado destina solo el 0,37% del PIB en cultura, y prácticamente todos los artistas reclaman que debiera ser más. Pero usted propone combinar esfuerzos estatales y públicos ¿aumentaría este porcentaje? ¿en su programa el Estado tendría un rol mayor a los privados?

Por supuesto. El neoliberalismo se impuso en Chile con los Chicago Boys generando actividad privada y mucha riqueza, que no se tradujo en bienestar social. Y se tuvo un Estado subsidiario. Nosotros necesitamos no solamente un Estado de Bienestar, eficiente -que no necesita ser más grande que el actual-, sino que se preocupe del bienestar de todos los chilenos. En lo educativo, artístico, deportivo, y en el seguro social. Y también tributariamente. Los privados no pueden marginarse del desarrollo del país.

Uno le tiene que enseñar algunas cosas a la derecha y a la izquierda. A la derecha, para que evolucione, tiene que aprender un concepto que se llama conciencia social. Y eso se lo vamos a enseñar nosotros, como sea. Para el bienestar del país. Nosotros buscamos el bienestar de todos los chilenos. Y a la derecha, individualista, privatizante, antiestatal, le vamos a enseñar la preocupación por la sociedad en su conjunto.

Y la izquierda, tiene que dejar de promover el victimismo colectivista. Donde todos son víctimas de un mundo que los oprime. Tiene que hacerse cargo también de su propio desarrollo. Privados y públicos tienen que estar preocupados del desarrollo íntegro del país.

–Un caso muy elocuente de toda esta problemática es el de Macarena Orellana, alias “La Maquinita”. Esta deportista estaba reuniendo dinero para asistir a un campeonato de Kick Boxing en Egipto. Luksic le ofreció una tremenda donación, pero ella la rechazó ¿Quién tiene que ponerse ahí? ¿el Estado, los privados, algún filántropo?

Desde mi punto de vista, esto es la Teoría del Chorreo, que es la falsa teoría que te dice que cuando los ricos sean muy ricos, van a chorrear dinero, y ahí va a volver el bienestar y la igualdad. Esa política del chorreo no sirve. Esto tiene que ser por estructura, por política. Políticas donde los privados, las grandes fortunas, no den porque digan “ay, hoy voy a ser dadivoso”, sino que sus empresas, sus iniciativas estén estructuradas para fortalecer estas cosas, y que no dependa de la política del chorreo. Privados y públicos por el bienestar de todos los chilenos. Por eso le salió el tiro por la culata a Luksic. Porque una guerrera de la sabiduría como ella tiene que decir “no”. La estructura privada, toda, tiene que contribuir en el bienestar de la sociedad, tiene que tener una cosa llamada conciencia social, y se la vamos a enseñar con leyes.

VACUNAS Y MASCARILLAS

–La televisión chilena está pasado por un momento de crisis y de transformación ¿usted cómo lo ve? ¿cuál es su modelo ideal de televisión?

Una televisión pluralista. Hoy en la televisión chilena, prensa y radio también, no hay pluralismo. Hay cuoteo político. El CNTV, creado bajo dictadura, es puro cuoteo político. TVN también. Y no hay pluralismo. Nosotros vamos a contribuir a unos medios de comunicación abiertos, pluralistas, como existen hoy en las redes sociales. Afortunadamente los canales que vemos hoy en Youtube, Instagram, Facebook, cuentan con pluralismo, no en la televisión abierta, hipotecada por quien financia a la televisión, que son las empresas transnacionales, si les pagan el sueldo a la prensa. ¿Cómo es posible que no haya habido un debate científico sobre la situación sanitaria en televisión abierta?

–¿Volvería a participar en televisión?

Mira, yo soy periodista. Comencé en el periodismo a los 23, desde ese entonces que trabajé en los medios. La verdad, hoy no tengo intenciones de estar en televisión, sino en el congreso.

–¿Usted se ha vacunado?

No, no me he vacunado.

–Hay quienes lo llaman negacionista, antivacunas y antimascarillas.

No, no, no. Nosotros somos “provacunas”, que quede claro. Nosotros somos provacunas, pero somos críticos de la política sanitaria que ha tenido este gobierno. El mismo exministro de salud calificó esto como una “dictadura sanitaria”. Se está inoculando a gran parte de la población con una vacuna experimental. Esperemos que pasen las pruebas. Los efectos, los resultados los vas a tener en 2 a 3 años más, no ahora. Yo siento que toda esta política para vender vacunas no vela por los asmáticos, por los efectos adversos que pueden generar en personas con alergias. Yo tengo una persona muy cercana que tiene un aneurisma cerebral. Si esa persona se vacuna puede morir. ¿quién vela por ellos? ¿y por todos los efectos adversos producto de las vacunas? De eso no se habla. Es lo que se llama el “daño colateral”. Nosotros somos provacunas, pero de vacunas que hayan pasado todas las etapas. Yo tengo todas mis vacunas puestas. Del Sarampión, de la poliomelitis, que son enfermedades que no me dieron. Y hoy hay muchas personas que están vacunadas y les está dando el covid. Entonces, ¿cómo es la cuestión? Nuestra crítica a la política sanitaria lo único que busca es abrir un debate científico y ponderar lo que se está haciendo. Se ha tomado a Chile como un laboratorio viviente de experimentación biológica.

–Pero entonces, ¿qué tiene que pasar para que usted se vacune, va a esperar 3-5 años hasta ver más estudios científicos, quizás?

Sí, por supuesto. Las vacunas tienen que pasar todos los estudios científicos ¿cómo pueden pretender que todos se vacunen? ¿quién vela por las personas que tienen contraindicaciones? En EE.UU. y Europa hay un sistema que te evalúa los efectos adversos de las vacunas ¿quién vela por eso? Yo le he pedido a todos “Bajen el lenguaje, los sanos no son criminales ¡si esto es una barbaridad!” ahora bien, tú me dices “es que las políticas sanitarias…”, Oye, ¿Dónde está la comisión de expertos que te asesora a la autoridad sanitaria en Chile? ¡no existe! Y ocupan las directrices de la OMS. Y Dime ¿quién financia la OMS? Te la financia el mismo Bill Gates. Gran parte del financiamiento sale de la fundación Melinda y Bill Gates. Los mismos que te hacen las vacunas te determinan las políticas de vacunación. Lo mismo que pasa con el sistema HEA, la Agencia Europea de la Salud. Entonces, nosotros somos provacunas. ¡Que pasen todas las etapas científicas, todas! Y sobre esa base tener, realmente, una política sanitaria adecuada.

Es una vergüenza que no haya habido ni una universidad en Chile que haya convocado a un debate sobre las políticas sanitarias. Nuestra crítica es para defender a muchas personas. Hay persona que por religión no se quieren vacunar, hay personas que por salud no se pueden vacunar. Hay personas y datos científicos de personas que se han muerto en EE.UU. por la vacuna ¡esos son los invisibles, ellos no existen!

–Usted a estas alturas ya se ha convertido en un líder de opinión para mucha gente. No obstante, sus declaraciones sobre el VIH, y las distintas actividades donde se le ha visto sin mascarilla en público ¿no siente que desinforma o confunde a la gente? Hay quienes lo consideran un peligro para la salud pública.

Es que eso es más de lo mismo ¿cómo voy a ser un peligro si estoy sano? ¿cómo voy a ser un peligro si no me he enfermado? O sea ¡ahora los sanos pasamos a ser peligrosos! No, eso es manipulación. Manipulación de las conciencias a través de una política de propaganda mediática para vender vacunas, que lo han logrado. Pero nosotros tenemos que traer tranquilidad y traer ciencia. Traer método científico. Y yo ocupo la mascarilla indistintamente. Al aire libre, si tú estás a dos metros, no necesitas ocuparla. Eso lo ha dicho la misma OMS. Por lo tanto, aquellas personas que señalen eso, seguramente están hipotecados por las mismas farmacéuticas, por lo mismos que venden las vacunas. ¡Es una vergüenza lo que ha ocurrido en nuestro país a través de esta propaganda para vender vacunas! Pero también habemos personas que somos conscientes del método científico.

Las mascarillas, escucha las declaraciones de la ministra de Salud de Bolivia sobre las mascarillas, sobre la vacunación en niños, la califica de “genocidio contra los niños”. No lo digo yo, estoy citando a la ministra de salud de Bolivia. Las mascarillas también tienen muchas contraindicaciones. Tú tienes estudios que te dicen que sirven, y otros que no sirven. Nosotros cumplimos los reglamentos, subí el ascensor con mascarilla, fuimos al Servel con mascarilla, pero en otras ocasiones no es necesario.

Ahora, aquellas personas que me califican así, ellos son los peligros públicos. Personas que están elevando palabras tan ofensivas, tan violentas. ¿Cómo puedes calificar a una persona sana de criminal? Es una vergüenza lo que están haciendo estos políticos. Por eso necesitamos renovar la política. Necesitamos políticos que realmente piensen en la salud las personas, no en el negocio de las vacunas.

.